ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
13378-07
30/05/2011
|
בפני השופט:
רמזי חדיד
|
| - נגד - |
התובע:
1. הובלות האחים כרמיאל בע''מ - ח.פ. 513190389
2. יגאל מירופולסקי
עו"ד ליאור קן-דרור
|
הנתבע:
1. מסארווה עבד אלרחים
2. יוסף מסארווה
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ - ת"א
עו"ד אילן מאוטנר
|
| פסק-דין |
מבוא ועובדות מוסכמות:
1. ביום 31.7.06 אירעה תאונת דרכים
(להלן: "התאונה") בה היו מעורבות משאית שבבעלות תובעת מס' 1 מסוג וולבו נושאת מס' רישוי 51-816-57
(להלן: "משאית התובעת") ומשאית בבעלות נתבע מס' 1, אף היא מסוג וולבו נושאת מס' רישוי 55-918-51 אליה מחוברת עגלה נושאת מס' רישוי 98-822-15
(להלן: "העגלה". המשאית והעגלה תיקראנה להלן ביחד: "משאית הנתבע").
התאונה אירעה בכביש החוף בנסיעה מכיוון דרום לצפון לאחר מחלף קיסריה ובעיקול דרך ימינה.
2. בעת אירוע התאונה נהג מר זאהר עבדאלגני במשאית התובעת
(להלן: "נהג משאית התובעת") ונתבע מס' 2 נהג במשאית הנתבע
(להלן: "נהג משאית הנתבע").
תובע מס' 2, מר יגאל מירופולסקי, הוא הבעלים והמנהל של תובעת מס' 1, ונתבעת מס' 3, חברת הביטוח מנורה, היתה המבטחת של משאית הנתבע בעת אירוע התאונה.
3. כתוצאה מאירוע התאונה נגרם נזק למשאית התובעת, כמו גם למשאית הנתבע. מכאן התביעה לפיה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים בנזקים שנגרמו למשאית של התובעת, כמו גם נזקים עקיפים נוספים להם הם טוענים בסכום כולל של 181,877 ש"ח.
4. לזירת אירוע התאונה הגיעו כוחות הצלה ומשטרה ובוחן תאונות דרכים מטעם המשטרה, מר זיו ברדה, ערך דו"ח תאונה
(להלן: "דו"ח המשטרה"). בהמשך המשטרה חקרה את נסיבות אירוע התאונה ונגבתה עדותם של מספר אנשים.
5. נגד נהג משאית הנתבע הוגש בעקבות התאונה כתב אישום לבית משפט תעבורה בחדרה בתיק ת.ד. 1830/06 ולאחר שנשמעו ראיות הצדדים במסגרת אותו הליך, הוא זוכה מכל אשמה
(להלן: "ההליך הפלילי").
טענות הצדדים בתמצית:
6. לטענת התובעים, עובר לאירוע התאונה משאית התובעת היתה בנסיעה על כביש החוף והיא עלתה על קרש. על מנת לבדוק באם נגרם נזק למשאית התובעת, האט הנהג את מהירות נסיעתו ועצר עצירה מוחלטת בשולי הכביש. אותה עת הגיחה משאית הנתבע מאחור ופגעה בעוצמה במשאית התובעת בפינה האחורית שמאלית. מעוצמת ההתנגשות נהדפה משאית התובעת קדימה לעבר תעלה שבצד הדרך ופגעה בעצים שמעבר לשולי הכביש. בעת אירוע התאונה משאית התובעת היתה עמוסה בסחורה.
סכום התביעה מורכב מהנזקים הנטענים כמפורט להלן:
- סך של 120,725 ש"ח עבור נזק ישיר למשאית התובעת בהתאם לחוות דעת שמאי המצורפת לתביעה.
- סך של 5,630 ש"ח עבור שכ"ט שמאי.
- סך של 2,000 ש"ח עבור הוצאות פריקת הסחורה שהיתה עמוסה במשאית.
- סך של 4,500 ש"ח עבור שירותי חילוץ וגרירה.
- סך של 7,478 ש"ח עבור השתתפות עצמית בהתאם לפוליסת סחורה בהעברה.
- סך של 41,544 ש"ח עבור הפסד בעקבות השבתת משאית התובעת.
ובסה"כ 181,877 ש"ח.
7. לטענת הנתבעים, עובר לאירוע התאונה נסעה משאית הנתבע בנתיב הימני מתוך שני נתיבים במהירות של 80-85 קמ"ש. בהגיעו לעקומה ימינה הבחין נהג משאית הנתבע במשאית התובעת כשהיא בעצירה בשולי הכביש ולפיכך הוא המשיך בנסיעתו. לפתע, נסעה משאית התובעת בסטייה חדה שמאלה לכיוון הנתיב הימני והחלה לחסום את נתיב נסיעתו של נהג משאית הנתבע. אותה עת נסעו רכבים בנתיב השמאלי ונהג משאית הנתבע לא יכול היה לסטות שמאלה לאותו נתיב מחשש לפגיעה בהם. בנסיבות העניין, התאונה היתה בלתי נמנעת ושתי המשאיות התנגשו בנתיב הימני אף בטרם הספיק נהג משאית הנתבע לבלום.